Skatterättsnämnden har i ett förhandsbesked bedömt att ett belopp som tillkommer vid betalningspåminnelse och som motsvarar skillnaden mellan styckpriser och ett tidigare erbjudet paketpris ska ingå i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt. Avgörandet klargör hur beskattningsunderlaget ska bestämmas när ett pris är kopplat till betalningstidpunkt och när ett högre belopp aktualiseras vid utebliven betalning inom föreskriven tid.
Förhandsbeskedet är av betydelse för företag som tillämpar differentierad prissättning beroende på betalningsvillkor, exempelvis genom rabatter, paketpriser eller tidsbegränsade erbjudanden, och som i sina avtalsvillkor föreskriver prisjusteringar vid betalningspåminnelse eller inkasso.
Bakgrund
Ärendet rörde ett bolag som levererade gruppbilder och porträttbilder av skolungdomar, förskolebarn och idrottsutövare. Kunder som lämnade sitt godkännande fick ett paket med fem bilder hemskickade för påseende, med full returrätt under en period om 20 dagar.
Bolaget tillämpade en prissättning där bilderna kunde köpas antingen till styckpris eller till ett lägre paketpris. Av de tillämpliga villkoren framgick att paketpriset gällde under förutsättning att kunden köpte och betalade samtliga fem bilder innan förfallodagen. Om betalning inte skedde i tid och bolaget behövde skicka en betalningspåminnelse tillkom dels påminnelse- och eventuella inkassoavgifter, dels ett belopp som motsvarade skillnaden mellan styckpriserna för fem bilder och det tidigare erbjudna paketpriset.
Upplägget innebar således att paketpriset endast gällde under en begränsad tid och att ett högre pris aktualiserades om betalning inte skedde inom angiven tidsfrist.
Frågan i ärendet och parternas inställning
Bolaget ansökte om förhandsbesked för att få klarhet i om det belopp som tillkommer vid betalningspåminnelse och som motsvarar skillnaden mellan styckpriserna och paketpriset ska ingå i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt.
Bolaget ansåg att beloppet inte utgör ersättning för de levererade varorna, utan har karaktär av skadestånd. Enligt bolaget aktualiseras beloppet endast i samband med påminnelse eller inkasso och syftar till att kompensera för skada i form av försenad betalning, merarbete samt svårigheter att betala underleverantörer. Vidare framhölls att beloppet fungerar som ett incitament för kunden att betala inom föreskriven tid.
Skatteverket gjorde motsatt bedömning och ansåg att beloppet ska ingå i beskattningsunderlaget. Enligt Skatteverket ger de sammantagna avtalsvillkoren uttryck för att kunden, efter förfallodagen och påminnelse, ska betala styckpriset för de bilder som behålls i stället för paketpriset. Beloppet utgör därmed en avtalad prisjustering och en del av den ersättning som bolaget får eller ska få för bilderna.
Skatterättsnämndens bedömning
Skatterättsnämnden konstaterade att bolaget erbjuder ett reducerat paketpris under förutsättning att kunden betalar samtliga fem bilder innan förfallodagen. Om betalning inte sker i tid och bolaget behöver skicka en betalningspåminnelse, ska kunden i stället betala styckpriset för bilderna, utöver eventuella avgifter enligt lagen om ersättning för inkassokostnader.
Nämnden framhöll att paketpriset därmed utgör ett tidsbegränsat erbjudande. Under dessa förhållanden ansågs det belopp som motsvarar skillnaden mellan paketpriset och styckpriserna inte ha karaktär av skadestånd, utan utgöra en del av ersättningen för de levererade varorna. Mot denna bakgrund fann Skatterättsnämnden att beloppet ska ingå i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt.
[…] Paketpriset är alltså ett tidsbegränsat erbjudande. Under dessa förhållanden anser Skatterättsnämnden att det belopp som motsvarar skillnaden mellan paketpriset och styckpriserna utgör en del av ersättningen. Beloppet ska därmed ingå i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt.
Skatterättsnämnden, dnr 48-24/I
Vad förhandsbeskedet innebär i praktiken
Förhandsbeskedet klargör att prisjusteringar som är kopplade till betalningsvillkor och betalningstidpunkt som utgångspunkt utgör en del av ersättningen för varan eller tjänsten. Att ett högre belopp aktualiseras först vid betalningspåminnelse eller inkasso innebär inte i sig att beloppet kan behandlas som ett skadestånd utanför beskattningsunderlaget.
Avgörandet visar att bedömningen av beskattningsunderlaget tar sin utgångspunkt i de avtalade villkoren och i den ekonomiska innebörden av tillhandahållandet. När ett lägre pris endast gäller under vissa förutsättningar, exempelvis vid betalning inom viss tid, och ett högre pris gäller i andra fall, talar detta för att det högre beloppet utgör en alternativ ersättningsnivå snarare än ett skadestånd.
För företag som tillämpar paketpriser, rabatter eller tidsbegränsade prisvillkor innebär beskedet att det är centralt att analysera hur prissättningen är utformad och hur olika belopp kvalificeras i momshänseende. Gränsdragningen mellan ersättning och skadestånd bedöms restriktivt, och belopp som har ett direkt samband med leveransen och prisbilden riskerar att ingå i beskattningsunderlaget även om de aktualiseras först vid utebliven betalning.
